再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乌鲁木齐市建工(集团)第一建筑工程有限责任公司。住所地:新疆维吾
尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路109号。
法定代表人：陈冠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所。住所地:新疆维吾尔自治
区乌鲁木齐市喀什东路606号。
法定代表人：周莹，该所所长。
再审申请人乌鲁木齐市建工(集团)第一建筑工程有限责任公司(以下简称一建公司)因与被申请人新疆维吾尔自
治区乌鲁木齐未成年犯管教所（以下简称管教所）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人
民法院(2019)新民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
一建公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定再审
本案。事实和理由：一、原判决认定事实、证据错误。（一）新疆方夏建设工程项目管理有限公司（以下简称
方夏公司）出具的《工程结算审核报告》，双方当事人均予以确认，并未宣告无效或撤销，原审判决以报告中立
性偏低为由不予采信没有事实和法律依据。（二）鉴定机构新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称
宏昌公司）鉴定程序违法，其鉴定结论不能作为定案依据。（三）涉案工程电梯事故造成损失产生检测费及加固
费62245元，原判决未将该费用计入应付工程款认定错误。二、原审法院在当事人双方已对建设工程造价结算
达成协议的情况下，启动工程造价鉴定违反程序。三、本案存在同案不同判的情况，对此应予纠正。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条的规定进行审查。
关于涉案工程启动鉴定程序，是否符合法律规定的问题。涉案工程施工完毕后，管教所委托方夏公司对工程进行审
核并出具《工程结算审核报告》，一建公司与管教所对该审核报告均盖章予以确认。管教所因拖欠工程款，酿成本
案纠纷。诉讼中，管教所以方夏公司审核人员不具备专业资质、审核报告数据存在失实之处为由，申请对工程造价
重新予以鉴定。经工程设计单位煤炭设计研究院确认实际施工图纸与招标图纸在户型、结构构件及钢筋型号上确实
发生了变化，且方夏公司对无资质人员参与编制《工程结算审核报告》的情况予以认可。据此，方夏公司的审核报
告所依据的数额基础发生了变化，其结论亦不能反映工程实际造价。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工
程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生
变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的
计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，对工程启动鉴定程序，并无不当。至于一建公司主张同案不同判的
问题，并非民事诉讼法规定的申请再审的法定事由。
关于鉴定机构宏昌公司鉴定过程是否存在程序违法的问题。本案鉴定过程中，一建公司明确表示不参与鉴定，应视
为放弃对鉴定检材作出说明及发表质证意见权利。在涉案工程已物化的情况下，鉴定机构通过对工程现场勘查并比
对工程资料，依据造价规范作出的《工程造价鉴定意见书》，符合鉴定程序规定。一建公司认为鉴定程序违法的申
请再审理由不成立。
关于因工程电梯事故产生的检测费及加固费62245元是否应当计入应付工程款的问题。涉案电梯事故经调查会
议纪要确认事故造成的电梯检测及加固费用均由电梯公司承担，管教所在会议纪要及经济签证中未作出支付该项费
用的意思表示。原判决认定一建公司该主张缺乏事实及法律依据，并无不当。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市建工(集团)第一建筑工程有限责任公司的再审申请。