复旦大学中文系教授严峰出了一个不必读书单啊，我作为北大中文系毕业的呢，对严教授的观点呢，
大部分是认可的，今天和大家一起来分享一下这个书单啊，并且做一个简单的解读，
第一，绝大多数的中国古典小说不必读，除了四大名著金瓶梅等几部经典之外呢，好书啊，是真的不多啊，
因为写小说呢，不是我们的强项，具体原因呢，严教授没有展开讲，我补充两句，因为小说呢，是通俗文学，
而中国主流文化呢，是士大夫文化，士大夫其实是看不上写小说的，小说都是给下里巴人看，蒲松龄当年
如果不是考不上功名他也不会去写聊斋志异的。第二，绝大多数的从五四到1949年的中国现代文学不必读，
除了鲁迅啊，沈从文，老舍，张爱玲，曹禺等少数几位之外啊，其他总体上来讲呢，是比较幼稚的，
这一点呢，我是很同意的啊，补充一下原因，五四时期的白话文运动，中国人刚刚开始学会怎么用白话文来写文章
，之前一直都是文言文或者是半白文，所以说从文学水平上来说呢，这一时期的文章啊，整体上文学性是不高的。
另外呢，就是我们课本上特别熟悉的几位啊，这里面没有提到的作家，比如说朱自清啊，郭沫若，冰心啊，
这些作家呢，大家看看课本就好了，其实没有太大的必要拓展阅读，具体原因呢，就不多说了。第三啊，
绝大多数从1949~1976年的中国当代文学作品不必读，非文学的因素占比太大了啊，
而且这些因素也都时过境迁了。
第四呢，就是绝大多数的当代中国人写的历史小说不必读。第五呢，是绝大多数的西方通俗小说，
这两类不推荐的原因呢，就是垃圾太多了啊，好看的太少了，注意啊，这里面是好看还不是好。第六呢，
就是所有的名著的续书，无论中外名著的续书都很失败啊，都是狗尾续貂。第七呢，是很多经典的哲学著作。
这里呢，我有保留意见啊，哲学著作呢，晦涩难懂，投入产出比不高，这点我是同意的，如果说啊，
哲学的功能被科学所取代了，这我是不赞同的，那什么样的哲学著作是不值得读的呢？我认为呢，近现代
之后的大部分呢，非专业人士可以不用读了，因为呢，这时候呢，就像这个学者呀，要写论文评职称一样好，
话题呀，该研究的都研究过了，你已经没有太多发挥的空间了，这个学者呀，做这行的总得说两句吧，
所以这个学问呢，就越搞越复杂。
总结下来呢，你是不是发现没剩下几个年代了？