本院认为：
本案借贷关系的事实清楚，证据确实充分。袁佳慧认为本案购房、装修款实际为父母对子女的赠与行为，
借条均系事后出具，并提出对借条（借据）的形成时间进行司法鉴定的申请。
根据浙江省高级人民法院浙高法鉴【2011】5号《关于文件形成时间鉴定的意见》的相关规定，
文件形成时间目前尚无国家或行业内认可统一的检验、鉴定方法，据此袁佳慧提出的鉴定申请，
不具备司法鉴定的条件，该院不予准许。
退一步讲，即使借条（借据）系事后出具，如上所述，证据1、3所涉借条（借据）
亦是蒋华明与蒋冠冕的真实意思表示，袁佳慧认为本案蒋华明的出资行为实际为父母对子女的赠与行为，
对此其未能提交足够的反驳证据予以佐证，该院对该主张不予采信。
综上，蒋冠冕、袁佳慧向蒋华明借款1372000元，事实清楚，证据充分。
该院对蒋华明的部分诉请即借款1372000元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：
一、蒋冠冕、袁佳慧应归还蒋华明借款人民币1372000元，款限判决生效之日起十五内付清；
二、驳回蒋华明的其余诉讼请求。