上诉人张某因已被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服南京市某某人民法院民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月30日，张某以资金周转不了为由向冯某借款6万元，
并于当日立下欠条一张，内容为今欠冯某人民币6万元属实。
张某，2012年4月30日该笔欠款到期，冯某追讨未果，冯某起诉至法院，
要求判令张某归还冯某借款6万元，诉讼费由冯某承担。
一审法院认为，张某向冯某借款的6万元事实有借条为证，冯某张某之间债权债务关系成立，
张某对该借款应承担清偿责任，冯某要求张某偿还借款6万元合法合理，法院依法予以支持
张某经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，法院依法进行缺席判决。
对此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定作出判决，张某自判决发生法律效力之日起
十日内归还借款6万元给冯某，如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行的债务利息，
本案一审受理费650元由张某负担，判后，张某上诉至本院称，
1、冯某与张某配偶李某合伙做生意，冯某于2011年11月4日陆续出资20万元，
由张某配偶李某出具收条确认收到冯某20万元出资款，
后来由于生意失败，在生意亏损的四万一千元，双方尚未结算的情况下，
李某陆续归还冯某出资，由于张某夫妻缺乏沟通，
还款过程中，两人同时对冯某进行还款，导致其多还给冯某五万零两百元，
2、退一步讲，即使如冯某所言是张某向冯某借款6万元，根据还款收款和银行转账记录显示，
张某也已经向其还款73200元，多还了13200元，而不是冯某所说的还欠6万元
3、张某在一审中未出庭应诉，是因为冯某当时
对张某谎称这件事在2012民法民二处之第1324号案中调解上了
导致张某有还款证据却未出示，故张某上诉请求法院撤回一审判决，驳回冯某的诉讼请求，
本案一二审的受理费由冯某承担，
本案认为本案双方当事人争议问题是冯某于张某是否存在6万元的债权债务关系，
冯某主张张某向其借款6万元，提供张某出具的欠条一张，
张某已确认借条确认是其出具，故本院确认冯某于张某是存在6万元的债权债务关系。
张某上诉主张6万元是另案20万元投资款中款项，其已经还清该6万元，对于张某上诉意见，
本院分析如下，1、当事人是冯某于李某，张某于李某是属于不同诉讼主体，
张某上诉称涉案6万元已包括在李某的款项中，与其出具欠款的行为不符合。
2、张某在二审期间补充提供的证据，已经过生效民事判决的审查，
且该生效判决已将张某的还款作为李某归还冯某还款进行抵扣，
张某又将该生效判决已扣除的还款作为本案中的还款，缺乏事实依据，
3、本案使冯某于张某之间的债权债务纠纷，张某将李某于冯某之间的纠纷与本案混为一谈，
缺乏事实和法律依据。综上所述，张某提出上诉的理由和请求均不成立。