湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民再10号
再审申请人（原审原告）：湖北宫珍粮油实业有限公司，住所地湖北省京山县孙桥镇孙钟路24号，
组织机构代码69800256-8。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：颜卫华，男，1959年11月13日出生，汉族，京山县人，无业。
委托代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
湖北宫珍粮油实业有限公司与颜卫华确认劳动关系一案，京山县人民法院于2016年1月12日作出
（2014）鄂京山民一初字第00098号民事判决，该判决已经发生法律效力。湖北宫珍粮油实业有限公司
不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年9月2日作出（2016）鄂08民申24号民事裁定，
裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。再审申请人湖北
宫珍粮油实业有限公司的法定代表人陈勇及其委托代理人谭启波，被申请人颜卫华的委托代理人胡金华到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北宫珍粮油实业有限公司申请再审称，1、原判采信证据不当。原判以公司提交的证据二与案件不具备关
联性为由不予采信错误。该证据有2010年、2012年小麦收购管理办法、执行2010年小麦最低收购政
策委托收购合同、最低收购价粮食仓储保管合同、京山县粮食局《关于进一步做好小麦收购相关工作的会议纪要
》等。上述证据与劳动管理制度作为一组证据，与本案具有关联性。原判认为证据三京山县孙桥粮油购销有限公
司注销资料、记账凭证等与案件不具有关联性而未予采信错误。原判认为证据四调发货单、发货明细表、小麦
市场销售价格凭证、稻谷市场销售价格清单等与本案不具有关联性未予采信错误。申请人认为该证据能证明损失
。2、原判适用法律错误。颜卫华已签字认可湖北宫珍粮油实业有限公司制定的劳动管理制度，且该劳动管理制度
没有违反劳动合同法规定，该公司依据劳动管理制度及规定，要求颜卫华赔偿其工作期间因保管不善引起的粮
食超耗、短库、霉变等造成公司的损失，法院应予支持。原判认定湖北宫珍粮油实业有限公司承接了京山县孙
桥粮油购销有限公司的债权债务，却以该债权转移未通知颜卫华以及超过诉讼时效等为由，驳回了再审申请人
关于30243元赔偿款的请求错误。双方借款、欠款基于劳动关系而发生，原判却认定借款、欠款与劳动争议不
属于同种法律关系驳回该请求错误。请求：撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民一初字第00098号民事
判决，改判颜卫华向湖北宫珍粮油实业有限公司支付赔偿款30243元；赔偿损失117262元；偿还
借款2800元、欠款8778元并支付逾期利息。颜卫华答辩称，原判认定事实清楚。湖北宫珍粮油实业有限公
司系私营企业，其不可能承继国有企业京山县孙桥粮油购销有限公司的债权。颜卫华对30243元债权的数额
有异议，且认为该债务即使存在，也在补偿金中予以扣减。湖北宫珍粮油实业有限公司认为颜卫华工作期间
由于管理不当、擅自离职等原因，造成收购粮食短库、霉变，从而导致公司损失的主张不成立。根据《粮油
仓储管理办法》，粮食短库数量应扣减自然损耗。湖北宫珍粮油实业有限公司计算损失没有依据，应通过
鉴定确定损失，且该损失不应由颜卫华一人负担全部责任。除325元欠款外，颜卫华对公司的其他借款、
欠款已给付。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和
发回重审若干问题的规定》第四条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民一初字第00098号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
审判长　　李元平
审判员　　张青云
审判员　　苏红玲
二〇一六年十月二十四日
书记员　　曾　靖